Vừa qua, trong ba ngày liên tục tôi nhận email từ một bạn đọc xung quanh vụ bài viết của Chế Vỷ Tân (Nguyễn Văn Tỷ): “Thử tổng kết vấn đề akhar thrah qua các bài tranh luận trong mấy tháng gần đây”. Thư 1. Inrasara nên và cần đăng bài “tổng kết” của thầy Tỷ để giải quyết vấn đề Akhar thrah một lần cho xong; thư 2. Inrasara sợ Dharma nên không dám đăng bài thầy Tỷ; thư 3. Nếu Inrasara không đăng “tổng kết” này, tôi sẽ không bao giờ đọc Inrasara.com nữa.
Xin trả lời tuần tự như sau:
1. Thầy Tỷ là người thầy đáng kính của tôi trong thời gian dài, sau đó là người bạn vong niên của tôi; đến hôm nay, giữa hai chúng tôi vẫn rất thâm tình. Còn Po Dharma (thành thật xin lỗi vì nhắc tên anh ở đây) ngược lại, tôi với anh chưa có liên hệ tình cảm nào, và mươi năm qua [bị nhiều người xem] là đổi thủ của nhau, ở đó hệ thống Champaka do anh dựng lên đăng rất nhiều bài [nhất là nặc danh] xuyên tạc tôi; rồi ngay bản thân anh cũng phát biểu sai trật về tôi. Lẽ ra, bắt được bài “tổng kết” của một người uy tín như thầy Tỷ, tâm lí chung nghĩ là tôi sướng rên lên chứ, sao lại từ chối đăng? Bởi dẫu sao đã có người “đánh” đối thủ thay mình…
Nhưng tôi đã không. Đơn giản, tôi không xem bất kì ai là đổi thủ hay kẻ thù. Anh Dharma lại càng không.
– Theo tôi, bài tổng kết của CVT vẫn còn đậm ngôn từ thị phi, vẫn còn nặng tính phê phán, nên tôi không thể đăng.
– Nếu bỏ hết thị phi đi, tôi vẫn không đăng, bởi tôi không xem Akhar thrah là vấn đề! Thay đổi đôi ba nét của một hệ thống chữ viết mà kêu đó là vấn đề nghiêm trọng, đưa đến tình trạng “anh không nhìn nhận em, chú rũ bỏ cháu” (Ariya Glang Anak), thì có cái gì đó hơi… buồn cười.
– Vụ công phá nhau tận đâu đâu (web Champaka.info với email nặc danh) dẫn đến ông đường ông tôi đường tôi. Web Inrasara.com không gây nên tình trạng đó, nên không trách nhiệm dàn xếp nó.
– Tôi càng không tin là bài “tổng kết” của thầy Tỷ giải quyết được vấn đề. Bởi đơn giản, lúc này không có bên nào chịu nghe bên nào. Inrasara nhảy vào không khác gì đổ thêm dầu vào lửa. Tôi từ chối làm chuyện dại dột đó.
2. Nói tôi sợ PD là không hiểu tôi. Tôi chẳng làm gì thì họ vẫn công kích [cả đời tư] tôi đấy thôi. Sau bài “Đính chính Champaka” tôi hoàn toàn không chú ý đến việc làm, nói của các anh. Và tôi tự xem đã rảnh nợ nần. Với vấn đề Akhar thrah, tôi càng không liên quan, dù ai đó cố tình lôi tôi vào cuộc.
Bạn đọc viết “6 năm PD đánh phá chữ Chăm BBS” gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới giới trẻ và xã hội Chăm, còn bài thầy Tỷ mới lần đầu tiên và là bài “trả lời chính thống” “có quyền cao nhất, xác đáng nhất và giá trị nhất”. Đó là nhận định của cá nhân bạn đọc. Tôi thì nghĩ ngược lại, sau Hội nghị ở Phan Rang – Ninh Thuận, sự vụ coi như đã xong. Chỉ do nhiều người xúm vào cãi cọ, mới gây ảnh hưởng xã hội. Còn nếu có bạn trẻ nào chịu để cho sự việc này tác động, thì ai dại người nấy chịu.
3. Bạn đọc xem bài “tổng kết” của Chế Vỷ Tân là chứng nhân, khuyên tôi nên đăng để minh bạch, tôi cho nó đã được nhiều Fecebook đăng rồi, và rất nhiều người đọc rồi, in ra lưu rồi. Thời buổi văn hóa internet, không có gì mất đi cả, chớ lo.
Vài lời thâm tình, mong bạn đọc và mik wa adei xa-ai hiểu cho.
Thug siam!
Inrasara
____
* “Vấn đề Akhar thrah“, không phải phải tôi vô trách nhiệm hoàn toàn về nó. Tôi vẫn lưu trữ đầy đủ các chứng từ về vụ này, để ngày nào đó – 4 hay 5 năm sau, tôi sẽ “lập biên bản” nó. Và biết đâu, nếu có hứng – tôi còn hướng dẫn nghiên cứu sinh làm Luận văn Thạc sĩ về nó, như cô Bình hướng dẫn nghiên cứu sinh Đỗ Thị Thoan – Nhã Thuyên làm luận văn về “thơ rác, thơ dơ, thơ nghĩa địa” của Nhóm Mở Miệng – Sài Gòn mà dư luận văn giới xôn xao cả tháng qua ở… Việt Nam!
Nếp nghĩ nếp làm thật có hậu qua bài viết này của anh Sara.
Cũng mong “wà Hai” tránh xa… một khi sự việc cãi cọ đã biến thể mục tiêu/tư duy đối tượng cố hữu -> không có kết quả -> việc làm sẽ vô ích => Ở thì hiện tại, không nên bàn tiếp là có hậu nhất. Tôi tin câu nói của anh Sara là chính xác: “Tôi càng không tin là bài “Tổng kết” của thầy Tỷ là giải quyết xong vấn đề.” .
Mục (*) cũng hay đúng lúc lắm. Không có điều gì là tuyệt đối cả. Hôm nay đúng, ngày mai sai – lẽ thường tình thôi, và, nhiều ngày mai nữa… cũng không biết nó là cái gì cả. Chỉ tội cho con người cứ nhãi nhệ mồ hôi vì những điều đó – cố hữu, thật buồn cười và tội nghiệp. Tôi không đủ khả năng để hiểu hết tư duy “Giải Thiêng” nhưng có thể lĩnh hội nó một cách nôm na như vậy.
Nhà văn Inrasara đúng như thần.
1/- Về tình, anh rất có tình: đáng ra anh phải đăng bài thầy Tỷ để tìm sự ủng hộ chống lại PD, nhưng anh không làm như mọi người sẽ làm như thế ở hoàn cảnh tương tự.
2/ Về lý thì anh càng hay. Anh nói “bài thầy Tỷ không thể giải quyết một lần cho trót” đâu, quả là chính xác. Vài ngày sau khi bài của thầy Tỷ lên mạng, phía ấy đã có đáp lại:
– anh Tỷ nói mà không dẫn chứng gì cả! (những người viết bài đăng báo tôi ký tên nặc danh chưởi BBS là ai khác chớ có phải là tôi đâu mà ai la tôi!!!).
– anh kí mà anh không tôn trọng chữ kí của mình. (Tôi hỏi, thầy Tỷ giải thích chữ ký này theo cách khác. Có ai hội thảo khoa học mà bảo nhau ký tên đâu!)
Nghĩa là phần ai nấy nói nấy nghe thôi.
Nhà văn Inrasara tránh xa là phải. Như anh nói, anh can thiệp vào như đổ thêm dầu vào lửa thôi. Nhất trí cao!
Người ta nói hòn đá ném đi thì hòn chì phải ném lại. Vậy mà bác Inrasara không ném. Người ta ném vào bác rất nhiều mà bác có ném lại đâu. Điều đó nói lên lòng khoan dung của bác. Chẳng những thế dù có người khác ném thay, bác Inrasara cũng không chịu.
Nếu bác đăng bài lên, là bác được 2 cái lợi: được lòng thầy Tỷ, và có người ném giúp mình để mình khỏi mang tiếng. Vậy mà bác không ưng, thì càng làm nổi rõ tính cao thượng của bác. Mến phục bác vô cùng. Em mong lắm người Chăm mình có được nhiều trí thức có tấm lòng như bác.
Thuk siam!
Thân chào
Không biết bao giờ người Chăm hết tranh cãi về chữ viết Chăm hay phải chờ cho đến các bậc tiền bối chết hết thì chữ Chăm mơi hết tranh cãi. Hãy đễ các bô lão Chăm làm chủ ngôn ngữ Chăm.
Hơn 10 năm về trước chúng tôi hay cãi: giọng nói của làng Chăm nào đúng nhất. Sau 20 năm, người Chăm vẫn cãi nhau về chữ viết Chăm. Thật khôi hài. Tôi đã hiểu vì sao Chăm vẫn nghèo.
Dear sir
Why is my comment awaiting moderation?
Ý này hay nè, mà chả ai chú ý đâu. Bác Sara viết: Đơn giản, tôi không xem bất kì ai là đổi thủ hay kẻ thù. Anh Dharma lại càng không. Bác ấy nói là làm: Nếu coi ai đó là đối thủ hay kẻ thù thì bác Sara đã trả thù rồi, chớ có để đâu. Hay!
Gửi Inrasara và các độc giả,
Tôi cảm thấy rất buồn vì cả Inrasara và các bạn đã ngộ nhận vấn đề, và ngộ nhận một cách thiếu căn bản.
1. Inrasara nói:” Tôi càng không tin bài tổng kết của Thầy Tỷ là giải quyết xong vấn đề… lúc này không bên nào chịu nghe bên nào”, nếu hiểu vấn đề nông cạn như vậy thì đáng tiếc quá. Bài viết của thầy Tỷ đâu phải cho Dharma mà viết cho cả dân tộc Cham đấy chứ, và thầy cũng đâu cần Dharma nghe theo, Cái cốt quan trọng nhất của vấn đề là để thanh minh việc đúng sai cho cả dân tộc Cham hiểu., vậy nếu BBS im re không có một phản ứng chính thống nào thì giải thích sao với hàng ngàn giáo viên, hàng ngàn học sinh mà BBS đào tạo,, giải thích sao với nhà nước Việt Nam đả có niềm tin, củng cố và ổn định BBS hơn mấy mươi năm nay, chẳng lẽ việc cải biên ngôn ngữ Cham của BBS là sai trật, và phải hèn nhát im re sao, còn gì là ngôn ngữ di sản văn hóa Chăm nữa???? vấn đề dễ hiểu vậy mà không bạn Chăm nào hiểu được hay sao??? ôi trời !!!!
2. Inrasara nói: “… nhưng tôi không đăng, đơn giản tôi không xem bất kỳ ai là đối thủ hay kẻ thù, Dharma lại càng không” Tôi bất ngờ về cách suy nghĩ của anh, Thầy Tỷ không phương tiện để gửi thông tin cho tất cả độc giả, nên gửi Web Inrasara, Vay thì có liên quan gì tới việc anh không xem người khác là kẻ thù??? Champaka hơn 6 năm xuyên tạc, vu khống BBS nhưng chưa có một bài trả lời chính thống nào, nay bài viết của thầy Tỷ chính danh bảo vệ BBS (không phải viết cho Dharma) là giá trị cao nhất chứ, đúng với quyền hạn nhất chứ, vì thầy là trưởng BBS mà,nếu thầy Tỷ chết đi bài này là một nhân chứng lưu giữ ngàn thế hệ sau để con cháu muốn hiểu về BBS chứ,
3. Inrasara nói: “Bài của thầy Tỷ còn mang đậm ngôn từ thị phi, vẫn còn nặng tính phê phán nên tôi không đăng” Xin thưa Inrasara, thầy Tỷ chỉ là người phàm sống trên trần thế này, thầy không phải là Phật, Thần Thánh, vậy cảm xúc vui, buồn, giận, hờn, nóng, nguội, cương, nhu… phải có chứ, thứ hai, 6 năm họ lên án, phê phán rất sai trật, bài viết co dùng từ ngu ngốc, trơ trẻn, đúng với bàn chất sai trái của họ thôi mà,đâu có oan ức cho họ đâu mà anh gọi là thị phi??
4.Inrasara không đăng bài của thầy Tỷ nhưng lại đăng bài” Inrasara, Akhar thrah và…04″ Với mục đích gì, chắc chắn anh lường trước được rằng 100% dư luận sẽ đưa anh lên cao chín tầng mây, nào là anh có tầm cao hiểu rộng, người cao cơ hoàn hảo… Ngược lại, vấn đề nhạy cảm, qua cách phân tích của anh nhiểu dư luận ít nhiều không mấy thiện cảm với bài viết của thầy Tỷ. Vô lý quá, bài của thầy Tỷ có giá trị, thời sự nóng, cần thiết gấp một ngàn lần so voi các bài Chế Kim Trung, Chế My Lan, DHN, Tôn Vinh giải thưởng của anh nhưng… Inrasara xử lý thế này. Qua cơ sở đó, Nếu dư luận có nghĩ anh chỉ lo danh dự anh thôi, sợ không sạch Web anh, chỉ lo quyền lợi cá nhân, vậy có oan cho anh không?
5. Xin thưa anh Inrasara, Tôi và hàng ngàn người Cham (trinh độ hiểu biết trung binh) nhưng đều hiểu rõ mục đích và giá trị bài viết của thầy Tỷ, nhưng ngược lại anh là một nhà thơ nổi tiếng nhưng lại có suy nghĩ khác: ngôn từ thị phi, không xem người khác là kẻ thủ, bài viết không giải quyết vấn đề….anh không hiểu thật hay cố tình không hiểu,??? Thưa anh, anh là người Phàm, anh đang sống trên mảnh đất còn nhiều rối ren của người Cham, dù anh có nỗi tiếng, có tầm hiểu biết cao siêu thì cũng nên hòa nhập, thích nghi với với hoàn cảnh, với biến cố của xã hội. Chứ anh đừng luôn tỏ người cao cơ bậc đàn anh, bậc thầy, người giỏi hoàn hảo, là thánh sống. Qua bài viết anh đang tôn vinh cá nhân anh đó, tôn vinh một thánh sống đấy. thân anh
Tôi không biết “vinh” có hiểu ý anh Inrasara đưa ra hay là không.
Anh Inrasara nói: về chuyên môn, 2 bên chẳng ai chịu ai cả. Tiến sĩ Cẩn nói nhóm CPK làm akhar thrah nghiên cứu, còn BBS làm athar thrah phổ thông. Ai còn tố cáo ai sai là người đó sai hơn cả.
Nếu nhóm kia còn chưởi, có ai còn nghe nữa đâu. Có ai thích nghe Chăm chưởi nhau nữa đâu. Anh Inrasara nói: không cãi nhau nữa, cho nên anh đứng ngoài. Và cãi nhau suốt 6 năm rồi còn gì.
Còn quyết thì Bộ đã quyết ngay khi hội nghị ở Ninh Thuận rồi. Giáo viên không ai hoang mang đâu. Tiến sĩ Cẩn về cũng đã có bài giải thích với cánh trẻ tuổi.
Còn lập Facebook và Blog thì ai cũng lập được cả, tiến sĩ Cẩn cũng có nhiều bài phản bác nhóm bên kia rồi. “Vinh” còn khích anh Inrasara lao vào hay sao đây????
Có lẽ những người học cao nghĩ rộng của chúng ta, lại là những người tự nghĩa rằng ta đây… cao siêu và không ai bằng ta nên bắt đầu chia bè, chia phái. Thật đáng buồn cho những con người như vậy.
Thế hệ trẻ Chăm hãy suy nghĩ để thay thế, thế hệ bề phái này đi. Như vậy Chăm mới phát triển được. Quy luật mâu thuẫn, đỉnh cao của mâu thuẫn là để phát triển tốt đẹp, Chăm mâu thuẫn đỉnh cao là rối ren xã hội… Ôi đáng thương.
“Phản hồi” này dài, và bàn nhiều vào chuyên môn, phê phán Nguyễn Văn Tỷ, Inrasara và BBS, BBT xin cắt… chỉ giữ lại đoạn kết:
“… Lần sau CVT trước khi viết bài gì phải trung thực, bình tĩnh, và tìm hiểu vấn đề cho thấu đáo, để dễ dàng thảo luận nhằm làm sáng rõ cứu nguy cho Akhar Thrah ra khỏi tay quỹ dữ”.
Đứng dưới góc độ độc giả trung lập mà nhận xét thì tôi thấy bài của thầy Tỷ chẳng mang tính giải quyết gì cả. Thầy Tỷ là 1 người am hiểu, có kinh nghiệm và đã từng viết rất nhiều bài hay nhưng riêng bài này tôi thấy không thực sự hay và thiếu kiềm chế cảm xúc bản thân, nếu đã là 1 bài tổng kết để cho giới trẻ và cộng đồng hiểu hơn thì thầy Tỷ phải viết hay và mang tính chiều sâu hơn nữa
Tôi xin nhận xét 1 vài khía cạnh.
1. Ngôn từ không trau chuốt và gọt giũa cho lắm.
2. Lặp lại nhiều ý tứ mà TS. Quảng Đại Cẩn và 1 vài khách ko tên tuổi đã viết cho bà con đọc nhiều, đọc đến mỏi cả miệng.
3. Vẫn còn mang tính hơn thua trong khi thầy Tỷ được Nhà nước hỗ trợ và công nhận về mặt pháp lý cho sự tồn tại của Akhar Thrah BBS.
Tạm có vài lời.
Nghe Vinh và Jaratha phản hồi thôi cũng biết rồi, có ai chịu mình sai đâu! Ai cũng lý của ta là nhứt.
Nếu nhà văn nghe theo Vinh, thì nói theo phe Ban Biên soạn, còn nghe theo Jaratha thì là trường phái chống Ban biên soạn.
Bây giờ tui đề nghị như thế này nè: 2 ông gặp nhau thống nhất cái đã đi, tôi có trách nhiệm thuyết phục nhà văn Inrasara nghe. Tui đảm bản 100% với 2 ông đó.
Thôi nhà văn Inrasara ơi, nói bái bai vụ này đi…
Nói thêm cho hết ý:
1. Từ xưa đến nay mỗi lần Inrasara nói không tham gia ngôn ngữ Cham là như các bạn trẻ vỗ tay tành tạch, như bạn Urang chơk: “… Có người ném giúp mình như Bác vẫn không ưng, thì càng làm rõ tính cao thượng của Bác… Mong lắm có nhiều trí thức như bác”. Cả inrasara và các bạn chỉ nghĩ chuyện ở mức độ nhỏ hẹp, đơn thuần không muốn trả thù cá nhân nên hoan hô Inrasara. Nếu nghĩ vậy thì thế giới này có hàng tỷ người cao thượng như Inrasara. Vậy những người còn lại mang danh chính để đối thoại với Champaka đều không cao thượng??? Như Ts Quang Cẩn, Đạo Văn Chi, Lâm Gia Tân v.v… đều ích kỷ hẹp hòi??? Các anh trí thức này đều hiểu rằng đối thoại với Champaka là nguy hiểm vô cùng, nhưng họ vẫn chấp nhận hy sinh, chấp nhận danh dự, chấp nhận tiếng xấu. Họ đang hy sinh cho dân tộc đấy. hy sinh quyền lợi cá nhân để mang quyền lợi chính nghĩa cho dân tộc. Các nguoi ấy làm hết sức nhưng ngược lại Inrasara ngồi gõ bàn phim thôi mà được các bạn tung hô. đúng là Inrasara có số hưởng…
2. Các bạn trẻ hầu như comment một khuôn, đại loại: ” Cham ta suốt ngày cãi nhau… hèn chi Cham nghèo” Tôi nghĩ các bạn này hầu như là toàn sinh viện, có tình yêu dân tộc đấy, nhưng chỉ nghĩ vấn đề ở mức độ nông cạn, thưa các bạn, trước hết tôi xin hỏi: bạn có hay mâu thuẫn, cãi nhau trong gia đình không? Bạn đừng nói là không nhé, một dân tộc, quốc gia nào cũng có mâu thuẫn xung đột, Irac, Pakistan bắn giết nhau hằng ngày đấy thôi, đặc biệt Cham mất nước làm tình hình xã hội chút ít rối ren, đúng ra các bạn đồng cảm chú??? Quan trọng làm mức độ chiến tranh, và người trọng cuộc ôhie63mn, hàn gắn như thế nào…
3. Vẫn những comment tỏ vẻ hiểu biết:” Không biết khi nào mới hết tranh cải chũ Chăm, mong chờ các bậc tiền bối chết hết là hết tranh cãi… “suy nghĩ thiếu căn bản, thiếu tầm và hỗn xược, nhiều trí thức Cham sinh ra là làm đẹp Cham, hy sinh cả cuộc đời cho Chăm, thậm chí hy sinh bản thân mình, xác thịt mình cho dân tộc đấy.
Đọc “vinh” thấy ngán vô cùng. Anh hiểu trật đường ray rồi. Mặc dù không tham gia đàm luận về chữ Chăm, dù ở ngoài, nhưng xin nói rõ như sau:
1/- Tiến sĩ Quang Cẩn phân biệt rạch ròi 2 loại rồi: chữ Chăm nghiên cứu và chữ Chăm truyền thống, tôi cho là nó đã hay rồi. Người Chăm cần học chữ truyền thống trong nhà trường, sau đó ai muốn nghiên cứu thì học thêm chữ Chăm nghiên cứu. Mọi người có vẻ chịu rồi, chứ đâu có ai còn mâu thuẫn, ngoài các ông ở CPK và rất ít người khác thôi.
2/- Nhà thơ Inrasara “đính chính” thì bị CPK đánh rồi. Tiến sĩ Quang Cẩn viết phân tách khoa học, cũng bị đánh. Các email không tên riêng viết trao đổi thì bị CPK gọi là “đội ngũ bút chiến Hà Nội”. Lâm Gia Tân nhảy vào cũng bị đánh tiếp. Cả đến thầy Tỷ cũng bị hệt thế thôi. Có gì mà gọi là giải quyết?
Nhà thơ Inrasara nói không thể “giải quyết vấn đề” là vậy. Nên anh không muốn nhảy vào nữa. Quá đúng sao “vinh” còn cãi nhỉ.
3/- Hồi hội nghị ở Ninh Thuận, nhà thơ Inrasara viết bài “đính chính” rất hay. Ở đó thứ trưởng đã quyết rồi, có chi mà còn ảnh hưởng đến giáo viên, học sinh nữa, mà “vinh” lại lo như thế chứ??? Hay “vinh” khích Inrasara, như ông Nguyễn đã từng khích Inrasara đánh nhau với CPK?! Ông Nguyễn hứa là không khiêu khích nữa rồi đó (mấy còm khác chứ không phải về CML).
4/- Chữ “cao thượng” là bạn đọc viết còm, chớ đâu phải nhà thơ Inrasara, mà ông nhắm đến nhà thơ. Như vậy là ông thiếu công bằng. Khen vài chữ trên còm, mà ông cho Inrasara “có số hưởng” thì ông nghĩ lạ quá hà! Còn người viết trao đổi lại với CPK như Quang Cẩn, ông Tân… có ai dám nói họ ích kỉ hẹp hòi đâu, mà ông suy diễn sai thế?
5/- Theo thiển ý tôi thì vấn đề chữ Chăm không còn mâu thuẫn trong xã hội. Ai nói mâu thuẫn là đâm thọc, ai còn viết chống phá nhau là còn muốn xã hội Chăm xáo trộn. CPK viết có ai còn nghe nữa đâu. Viết phản bác lại CPK không có gì gọi là hi sinh cả. Nếu nói hi sinh, đúng hơn, im lặng tức là hi sinh. Kệ nó, ai giành cái mà họ tưởng đúng thì kệ họ.
Nhà thơ Inrasara nên đóng còm và kết thúc chuyện này đi, tôi đống ý với Đàng Trinh, với Jalo Jalai.
Thân ái.
KKK cứ nghĩ mình hiểu 10, thật ra bạn chỉ hiểu 1.
1. cả năm tôi luôn thấy các còm với nội dung rất nhãm nhí nhưng Inrasara vẫn đăng, ví dụ như trên tôi nêu: ” trí thức Cham cai nhau…nên Cham nghèo…..mong các bậc tiền bối chết hết là hết tranh cãi”. Thật hỗn láo và nông cạn. Ai dám đứng ra đối thoại với tôi vấn đề này???
2. Inrasaranói và các bạn ủng hộ: “Tranh cãi chữ Cham không mang lại kết quả”, suy nghĩ như vậy là không hiểu biết, bởi vì ta không đấu với Champaka,( nếu ai nghĩ đấu với Champaka là quả nhỏ bé hạn chê) mà rộng vô cùng là bảo vệ ngôn ngữ Cham cho dân tộc, để bảo vệ BBS cho năm châu biết.. Ai dám đối thoại với tôi vấn đề này???
3. Tôi không biết đã diễn ra bao nhiêu hội nghi chữ Cham, thành công hay thất bại, bởi chỉ có Cham hiểu chữ Cham mới biết ai đúng sai( Bộ GD có biết chữ Cham đâu biết tin ai? chỉ tin quyền cao nhất BBS) nhưng thầy Tỷ 6 năm viết một bài duy nhất ( thầy gần 80 tuổi, một bài như là di chúc cho dan tộc) bài có quyển lực nhất, giá trị nhất, vì là trưởng BBS. thầy Tỷ công khai nói một cách chính thống, và duy nhất một lần, tất cả bài viết khác như Quang Cẩn, Inrasara đểu nghĩ việc BBS, và chỉ lảm kế toán. Ai dám đối thoại với tôi???
4. Tthầy Tỷ sống là để hy sinh cho Chăm ( các bạn nghĩ xem thầy Tỷ được danh dự các nhân gì khi chính danh trả lời Champaka, hoàn toàn ngược lai) Nhưng Inrasara không đăng mà lại viết bài: ” Inrasara, Akhar Tharh và …..04″ nội dung đề cao mình và phân tích không hay về thày Tỷ (van đề rất nhạy cảm, mong Inrasara đọc lại bài của mình thêm 10lan)) sự thật là tất cả còm đều tung hô Inrasara. ai dám đứng ra đối thoại với tôi vấn đề này.???
Anh Vinh này có vẻ có vẻ thích căng với chuyện AT mà mọi người đã không còn xem là vấn đề nữa nhỉ! MỌI NGƯỜI KHÔNG XEM AT LÀ VẤN ĐỀ NỮA ANH HIỂU CHỬA. NẾU ANH MUỐN CÃI THÌ TỰ THÂN ANH ĐỨNG RA CÃI. LẬP BLOG CÃI, SỐNG CÃI CHẾT CÃI VỚI CHAMPAKA. CÒN ĐỐI VỚI BÀ CON CHĂM THÌ CPK CHỈ LÀ MỘT NHÚM NGƯỜI KHÔNG BAO GIỜ ÔN HÒA NÊN KHÔNG LÀ GÌ CẢ, KHÔNG ĐÁNG BẬN TÂM. ANH HIỂU CHƯA NHỈ!?
Tuồng đã dứt, bà con đã về ngủ hết, chỉ có mỗi mình anh nấn ná đứng lại. Anh còn tìm người đối thoại với anh. ĐỐI THOẠI CÁI GÌ!? THÔI DẸP… ĐI NGỦ… NGỦ… NGỦ…
BBT: Kết thúc bà con, bạn đọc nhé!
Chào Vinh!
Ngôn từ của bạn thật bi quan và đừng phán xét vội: Bạn muốn cũng muốn XH Chăm như XH Irac, Pakistan à?
Chăm nghèo là thực tế. Trong xóm của bạn có bao nhiêu % tỉ lệ giàu và có học?
Gia đình hay XH luôn tồn tại “Mâu thuẫn và cách giải quyết mâu thuẫn”. Nếu gia đình hay XH giải quyết khôn ngoan thì sẽ tiến bộ. Mâu thuận là bàn đạp để XH đó tiến bộ hay không?
Tôi chỉ cho bạn cách giải quyết vấn đề này nhé: Nếu các bậc tiền bối bỏ được cái “Tôi” của mình và ngồi lại với nhau thì vấn đề này sẽ kết thúc em đẹp. Nếu có cải cách thì cải cách cái gì hoặc cần đính chính thì đính chính cái gì? Đối với tôi CPK hay BBSSCC điều có điểm hay nếu bạn theo dõi những thông tin bằng trái tim” Chăm”. Bạn học được gì từ những vị “đàn anh” này???
BBT Xin đóng còm về mục này tại đây!