Hôm qua, ba bạn trẻ tin cho tôi hay, tác giả Ja Karo ở một báo mạng Chăm hải ngoại cho rằng trong bài “Minh định về bức thư của Tiến sĩ Thành Đài” đăng trên Inrasara.com, tôi đã trích dẫn sai tác giả này để bình luận.
Thực tế mấy năm qua, tôi rất ít đọc mạng Chăm. Đơn giản, tôi không có thời giờ. Tôi nhận thông tin qua “nghe nói”. Tin này cũng vậy. Tôi xin nói rõ lại như sau: Tôi nhận thư của TS. Thành Đài gửi (kèm theo gần trăm địa chỉ email khác). Nhận thấy nội dung thư có vài điểm không có lợi cho cố kết cộng đồng, nên tôi đã trả lời. Nếu thư gửi riêng, tôi sẽ chỉ trả lời cho anh, nhưng đây là gửi chung. Hơn nữa, nếu thư không nhắc đến vài nhân vật khác, nhất là không trích dẫn tác giả Ja Karo, thì tôi cũng không đề cập đến tác giả này. Từ đó, mới có chuyện.
Khi một bạn trẻ nhắc tôi nên đọc bài mới đây của Ja Karo để biết, tôi nói: KHÔNG. Vì tôi không muốn sự việc lây lan, từ đó rơi vào cái bẫy nói đi nói lại, rất phiền hà. Mà tôi thì cố tránh tối đa va chạm với người Chăm nào bất kì. Tôi hoàn toàn không biết Ja Karo, nên càng không có lí do nào để va chạm với tác giả này.
Riêng về việc “trích dẫn sai” vừa nêu trên, có thể xảy ra ba trường hợp sau:
1. Có thể TS. Thành Đài trích dẫn sai Ja Karo (thư này tôi đã xóa, nhưng chắc vài người còn lưu). Từ đó, tôi dựa vào cái sai đó mà nhận định.
2. Ja Karo có thể đã sửa văn bản đăng lần đầu trên mạng (chuyện này thường xảy ra trên website); TS. Thành Đài dùng bản đăng trước đó.
3. Phần tôi chỉ cắt – dán từ thư của TS. Thành Đài; dẫu sao tôi cũng có thể cắt dán sai lắm chứ.
Đó là ba “có thể” khả năng xảy ra. Dù gì đi nữa, tôi cũng xin nhận lỗi trước, nếu tôi đã trích dẫn từ trích dẫn sai của TS. Thành Đài, mà không đọc văn bản gốc.
Đáng lí ra, ở bài “Minh định về bức thư của Tiến sĩ Thành Đài”, tôi chỉ nên [muốn] nhấn hai điểm chính:
– TS. Thành Đài không nên đặt tôi làm đối trọng với PD. Tôi không là đối trọng với bất kì sinh linh Chăm nào cả.
– Càng không nên đẩy tôi về một phía nào đó. Ở cộng đồng Chăm, tôi tự nguyện chọn thế cô đơn, cô độc và nằm ngoài mọi phe nhóm. Cả trong giới chữ nghĩa Việt Nam, tôi luôn tự nhận là kẻ đứng ở “đường biên”.
Như thế cũng đã đủ, vậy mà tôi nói và trích dẫn hơi dài dòng. Rất mong mik wa, adei xa-ai tha thứ cho tôi về sự dông dài này.
Kajap karo thuk siam
Inrasara
Triết gia Đức Nietzsche viết:
“Đừng cất tay chống lại bọn chúng. Bọn chúng nhiều vô số kể, và vận mệnh của mi không phải là làm kẻ đuổi ruồi“.
Tôi vốn không ưa gì ông Inrasara, nhưng chỗ này ông hơi bị dễ thương đó.
Ông Trần Sáng lúc nào cũng đao to búa lớn.
Tôi thì nghĩ tránh voi chẳng xấu mặt nào. Nhà văn Inrasara tránh là đúng. Đó là thái độ người minh triết. Nhà văn còn rất nhiều việc lớn để làm, ai lại đi cãi cọ lắt nhắt. Hoan hô!
Hôm kia tôi viết có sai đâu mà mọi người nói tôi này nọ.
Ông Inrasara quyết liệt với Phó GS-TS PQT nè, phản bác nhà thơ NQT nè, phản hồi nhà phê bình NH nè, phê phán Hội Nhà văn VN nè… toàn ông to cả đó. Toàn là cơ quan to cả. Ông ta viết trên báo Đảng, viết trên BBC… Vậy mà hễ đụng ông Chăm vô danh tiểu tốt nào đó là ổng né. Là sao?
Jalo Jalai bảo ông Inrasara tránh con voi, tôi không thấy con voi ở đâu cả, mà chỉ là con…
Ông Nguyễn ơi là ông Nguyễn
Tại sao ông cứ muốn ông Sara quyết liệt với người Chăm hoài vậy?! ông muốn người Chăm đánh nhau ông mới sướng hả? ông coi chừng họ đánh nhau ném đá trúng ông nha!
Người Chăm có Sara để quyết liệt với các vị [trí], các cơ [ngơi] quan Việt Nam, mà có có sai đâu! trúng tim đen cả đấy.
một lần nữa, mong ông bảo trọng!
Ôi, khi ông Inrasara chống Điện hạt nhân trên các diễn đàn lớn trên thế giới, hỏi tay Ja Karo này trốn chui đầu ở đâu nhỉ? Ông trốn nhủi để mà đợi sơ hở của ông Inrasara thì như con c… ẳng ông Inrasara. Là sao nhỉ?
Tôi đang nói về lẽ công bình [… BBT cắt một đoạn, độc giả Nguyễn dễ gây hiểu lầm về phân biệt dân tộc] cứ lo một mực bênh nhau. Mấy ông cứ bênh ông Inrasara là hại ông ta thôi. Tôi nói là khi ông Inrasara tranh luận với mấy nhà văn nhà phê bình Việt thì luôn luôn đẩy họ vào chỗ kẹt phải im lặng mới thôi. Còn cái ông Ja Karo bá vơ này, chỉ cần Inrasara véo tai cái cũng làm cho câm họng, vậy mà ông nhà văn Chăm này cứ né.
Ông ta là bậc thầy về tránh né. Bên chánh trị gọi là rút quân trong danh dự… Khôn ngoan đấy. Nhưng thiếu công bình.
Ý tôi nói là nói chuyện đó, chớ không đâm thọc chi cả.
Nói đau mà lọt tai là điều khó. Ông Nguyễn nói dài và muốn nói cho đau mà chẳng ai nghe được cả!
Đồng ý là Ja Karo là một bút danh mới, một tay bá vơ viết hỗn láo, nhưng viết ngắn như Urang Churu mới làm người ta tâm phục khẩu phục. Tôi xin cóp lại:
“khi ông Inrasara chống Điện hạt nhân trên các diễn đàn lớn trên thế giới, hỏi tay Ja Karo này trốn chui đầu ở đâu nhỉ? Ông trốn nhủi để mà đợi sơ hở của ông Inrasara thì như con c… ẳng ông Inrasara”
mà chắc gì nhà thơ Inrasara sơ hở như JK nghĩ.
Tặng ông Nguyễn đó!
Nguyễn… !
Tôi thường theo dõi Inrasara.com – nhưng bấy lâu tôi vẫn là kẻ muốn đọc (ngay cả đọc… kòm). Tôi thấy vài kòm của bạn xuất hiện trên trang mạng này, tất cả đều chĩa vào Inrasara. Tôi chẳng thể hiểu nổi bạn theo dõi trang mạng này để mở mang hiểu biết hay muốn sanh sự! Nói chung là Đ. hiểu.
Có lẽ bạn nên biết rằng, những điều khiến Inrasara cần tranh luận bằng ngòi bút với nhà văn hay nhà phê bình Việt – luôn đẩy họ vào chổ kẹt phải im lặng (như bạn nói), theo tôi nghĩ những nhà văn hay nhà phê bình Việt này:
– Họ là những người có danh tính rõ ràng trên diễn đàn văn học Việt nên Inrasara dễ tranh luận (vì đây thuộc lĩnh vực Inrasara). Nếu họ chắc chắn rằng những điều họ làm đều đúng – thì tự họ sẽ có bài viết đáp trả vì Inrasara – chắc họ cũng biết.
– Họ viết (có thể là phát ngôn) không có luận chứng thuyết phục (có thể là phát ngôn trong hội nghị hay trong bài viết có liên quan tới văn học hay liên quan tới cá nhân Inrasara) nên việc Inrasara đáp trả bằng ngòi bút là chuyện bình thường. Việc họ bị kẹt hay phải im lặng như bạn nói thì bạn rõ hơn tôi.
Còn về Ja Karo thì bạn lại cho là thằng (hay con) bá vơ. Vậy bạn là ai? bạn là gì? – Một kẻ thiếu hiểu biết thích gây hấn hay một thằng dở hơi thích làm dáng?